Gelitik JARI : Pemimpin Tanpa Otoritas, Berkuasa Sewenang-wenang
risis pendidikan seringkali merupakan gejala dari suatu masyarakat yang berada dalam krisis. Dan itulah yang terjadi di Belanda, kata Verhaeghe. ‘Ketika otoritas hilang, maka kekuasaan akan menggantikannya. Situasi politik dan ekonomi kita memberikan ilustrasi yang berbahaya mengenai hal ini.’
Apa perbedaan antara kekuasaan dan otoritas?
Kekuasaan adalah tentang dua otoritas dimana yang satu lebih kuat dari yang lain. Pihak yang lebih kuat (saat ini sering kali merupakan pihak terkaya) kemudian dapat memaksa pihak lain untuk melakukan sesuatu. Otoritas memiliki struktur tiga tingkat: satu orang atau lembaga memiliki otoritas atas orang lain berdasarkan poin ketiga, yang keduanya akui. Perbedaan mendasar antara kekuasaan dan otoritas adalah bahwa kekuasaan menuntut kepatuhan penuh, sedangkan otoritas memungkinkan otonomi.
Seseorang tidak akan pernah bisa memiliki otoritas tanpa pengakuan bersama. Hal ini juga terlihat dalam : seorang gubernur adalah figur yang memiliki otoritas, dialah yang memegang otoritas tersebut. Jika landasan itu lenyap, maka bentuk otoritas itu pun lenyap dan ia menjadi kekuasaan.’
‘Apakah itu yang terjadi di masyarakat kita saat ini?’
‘Dengan tepat. Kita telah kehilangan bentuk otoritas tersebut. Otoritas tradisional mendapat kecaman sejak masa Pencerahan. Sejak saat itu orang-orang, para filsuf besar, meremehkan otoritas. Menurut filsuf Pencerahan Immanuel Kant, manusia harus membebaskan dirinya dari ketidakdewasaan yang dipilihnya sendiri. Otonomi diangkat ke cita-cita baru, otoritas itu sendiri menjadi tidak menyenangkan. Sebuah gagasan naif kemudian muncul tidak sejalan dengan apa yang dimaksud Kant bahwa masyarakat akan lebih baik tanpanya dan secara spontan akan mengatur diri mereka sendiri dengan cara yang baik bagi semua orang.
‘Otoritas lenyap dan kekuasaan menggantikannya. Apa Oleh karena itu, para politisi dan pemimpin menjadi arogan?’
‘Masalah utama di sini adalah meskipun fondasi otoritas telah hilang, piramida tersebut masih ada. Di sana kita melihat bagaimana otoritas menghilang, dan kekuasaan menggantikannya. Kita berada dalam benteng kekuasaan berbentuk piramida. Lihatlah politik; itu bukan otoritas, itu kekuatan murni. Hal ini kini menjadi lebih jelas ketika kita melihat banyaknya pemimpin menguasai kekayaan negara dan hukum dapat diatur. Dan itu berbahaya.’
‘Konsekuensi dari hal ini adalah para politisi dan pemimpin menjadi arogan dan meremehkan masyarakat. Agama dan tradisi telah hilang antara lain karena semakin banyak masyarakat yang memiliki akses terhadap pendidikan dan pengetahuan. Saat ini, sebagian berkat digitalisasi pengetahuan dapat diakses oleh semua orang. Namun banyak orang yang berpendidikan tinggi percaya bahwa masyarakat itu bodoh, sebagian karena argumen mereka menentang demokrasi. Hal ini tidak hanya menunjukkan rasa superioritas yang salah tempat (belum pernah ada begitu banyak orang berpendidikan tinggi), namun juga merupakan gagasan berbahaya yang menyiapkan panggung bagi pemerintahan “ahli”. Langkah menuju rezim totaliter menjadi sangat kecil. Masyarakat tidak bisa ada tanpa otoritas.’
Mengapa kita tidak bisa hidup tanpanya?
‘Ini mungkin terdengar agak aneh bagi saya, tetapi alasannya bersifat biologis. Kita adalah makhluk sosial dengan hierarki kelompok tertentu. Hierarki itu berdasarkan peraturan yang harus didukung oleh kelompok, jika tidak maka kelompok akan terpecah belah. Saya menyebut peraturan itu sebagai otoritas. Jadi kita memerlukan otoritas, kesepakatan bersama, untuk hidup bersama. Dan otoritas itu harus mempunyai dasar di dalam kelompok itu sendiri, jika tidak maka akan menjadi sewenang-wenang.’
‘Dengan otoritas baru, otonomi individu adalah hal yang penting, namun harus berhubungan dengan orang lain. Otoritas yang terorganisir secara horizontal . Semua inisiatif ini didasarkan pada otoritas kolektif: sejumlah orang berkumpul berdasarkan tujuan yang sangat konkret dan membuat kesepakatan bersama melalui komunikasi yang baik. Kesepakatan-kesepakatan ini kemudian diterapkan pada kelompok dan membentuk kerangka kerja di mana kelompok tersebut berfungsi. Dan hal ini tentunya bukan sekedar omong kosong belaka: ini menyangkut layanan kesehatan, pendidikan, perumahan, pasokan energi, dan perekonomian serta kebijakan lingkungan hidup.’
Bukankah kewenangan horizontal seperti itu juga memerlukan individu yang otonom, yang bisa melakukan trade-off antara kepentingannya sendiri dan kepentingan umum?
‘Itulah tepatnya yang saya maksud. Mengingat sifat wewenang yang horizontal, otonomi individu akan menjadi hal yang sentral, namun harus berhubungan dengan orang lain. Jadi bukan dalam arti “melakukan apa yang diinginkan”, melainkan seperti yang dimaksudkan oleh Immanuel Kant: mampu memaksakan hukum pada diri sendiri, justru dengan maksud untuk kepentingan umum.’
Palembang, 03 September 2024
Gesah Politik Ade Indra Chaniago – Indra Darmawan K
