Gelitik JARI : Monarki Seremonial
“Pada masa kekaisaran Romawi, prinsip Princeps legibus solutus est diterapkan : kaisar tidak terikat oleh hukum. Raja memerintah negara dengan hukumnya, kehendaknya adalah hukum.”
enentang prinsip ini percaya bahwa seorang raja terikat oleh hukum seperti halnya rakyatnya: setiap orang setara di depan hukum. Jika tidak, kedudukan raja akan merosot menjadi kesewenang-wenangan. Selama memang ada pemerintahan absolut (monarki), tidak ada kesewenang-wenangan. Lagi pula, selama hanya ada satu suara di negara bagian dan semua orang mematuhinya, maka akan ada ketertiban, bukan kekacauan.
“Siapa yang berhak menentukan keputusan akhir, raja atau hukum?”
“Plato pun tidak dapat memahaminya. Dalam Politieia -nya ia mendukung pemerintahan yang dipimpin oleh seorang raja filsuf, namun dalam The Laws -nya ia tampaknya memberikan keputusan terakhir pada hukum. Pemikiran tentang hubungan antara hukum dan (kehendak) raja, dan banyak aspek lain dari kedudukan raja, merupakan “Fenomena Kerajaan”. Meskipun ia dengan tegas menyatakan bahwa ‘monarki kerajaan [tampaknya] telah dibuang sebagai bentuk pemerintahan di seluruh dunia’, ia segera menambahkan: ‘setelah monarki mendominasi panggung dunia selama lima ribu tahun.’ Dijkhuis kemudian dengan tepat menyatakan bahwa ini ‘adalah pengamatan yang perlu kita pertimbangkan.”
“Kedudukan sebagai raja bukanlah sesuatu yang luar biasa atau eksotik, melainkan sesuatu yang sudah terbukti dengan sendirinya. Mengetahui apa itu kerajaan atau seharusnya menurut para pemikir ini membantu kita memahami di mana dan mengapa mereka mendukung atau menentangnya.”
“Bahwa kedudukan sebagai raja bukanlah suatu bab yang tertutup. Meskipun raja-raja (kebanyakan) sudah tiada, para penguasa di bumi sering kali bergelut dengan masalah yang sama. Presiden Amerika Nixon tidak mau memahami bahwa dia harus mengundurkan diri karena ‘Watergate’: ‘Apa yang dilakukan presiden tidak boleh ilegal.”
“Locke menulis dua risalah politiknya yang terkenal terutama dalam perdebatan dengan Robert Filmer yang kini hampir terlupakan. Locke memenangkan perdebatan itu. “Apakah kita bisa lebih memahami risalah politik Locke jika kita memahami Filmer dengan lebih baik?”
“Filmer berpendapat bahwa kekuasaan kerajaan merupakan kelanjutan dari kekuasaan pihak ayah dan bahwa negara adalah sejenis keluarga, dengan raja sebagai figur ayah; dan, menurut Filmer, seorang ayah memiliki kekuasaan mutlak atas anggota keluarganya. Locke membuat perbedaan tajam antara keluarga dan negara, dan meskipun perbandingan tersebut valid, ayah tidak memiliki kekuasaan absolut, menurut Locke. Locke pada dasarnya adalah seorang ‘anti-absolutisme’, antara lain karena ia ingin mengikat raja pada hukum.”
“Oleh karena itu, ia juga merupakan ideolog Revolusi Agung (1688-1689), pengambilalihan kekuasaan oleh stadtholder ‘kita’ William III dan istrinya Maria Stuart dari takhta Inggris. Untuk menjadi raja dan ratu Inggris, mereka harus mengakui Bill of Rights, yang mencantumkan kebebasan rakyat dan parlemen. Kontur monarki konstitusional dan parlementer menjadi terlihat. Ini berarti awal dari berakhirnya monarki, sementara di sisi lain Selat Inggris mencapai puncaknya dengan pemerintahan absolut Louis XIV.”
“Pemikir Jerman Max Weber memberikan argumen penting yang mendukung kedudukan raja. Keuntungan besar dari seorang raja yang memiliki otoritas simbolis. Bagaimana sudut pandang Anda?”
“Menurut Weber, adalah bahwa ia ‘secara formal membatasi ambisi para politisi untuk mendapatkan kekuasaan, karena posisi tertinggi dalam negara dipegang untuk selamanya’. Dengan memberikan posisi tertinggi di suatu negara kepada orang yang sewenang-wenang – anak sulung dari raja yang berkuasa – para politisi hanya bisa bersaing untuk mendapatkan tempat kedua. Ini merupakan pemikiran yang menarik: monarki seremonial mungkin merupakan perlindungan terbaik terhadap keinginan para politisi untuk mendapatkan monarki (kedaulatan).
Palembang, 26 September 2024
Gesah Politik Jaringan Aliansi Rakyat Independen
Ade Indra Chaniago – Indra Darmawan K
