Gelitik JARI : Paradoks Perubahan dan Hak Suara
iapa pun yang melihat foto masa kecil dirinya dapat diliputi perasaan terasing dan takjub. Bagaimana bisa banyak hal berubah? Hal yang luar biasa adalah Anda biasanya mengalami diri Anda sebagai orang yang kurang lebih sama melalui semua perubahan itu. Hanya melalui lompatan waktu yang dimungkinkan oleh foto, Anda tiba-tiba melihat perubahannya. Meski begitu, masih sulit untuk mengetahui apa sebenarnya yang telah berubah.
“Apa sebenarnya perubahan itu?”
“Saat ini hampir terdengar klise untuk mengatakan bahwa segala sesuatu bisa berubah. Namun itulah yang dipikirkan Heraclitus ( ca. 540-480 SM): “Anda tidak bisa menginjak sungai yang sama dua kali,” . Di sungai yang sama kita melangkah dan kita tidak melangkah, kita ada dan kita tidak ada. Sebaliknya, menurut Parmenides, perubahan tidak mungkin terjadi. Ia beralasan sebagai berikut: segala sesuatu yang berubah sedang menuju sesuatu yang belum ada. Namun segala sesuatu yang ada tidak bisa sekaligus menjadi sesuatu yang tidak ada. Jadi perubahan tidak ada. Menurutnya, semua yang ada adalah mutlak dan perlu.”
“Sebagian orang percaya bahwa segala sesuatu terus berubah, yang lain berpikir bahwa perubahan bahkan tidak ada. Bagaimana kita memahaminya?”
“Henri Bergson (1859-1941) memberikan penjelasan yang elegan tentang hal ini. Perubahan adalah masalah persepsi, dia yakin. ‘Realitas adalah gerakan itu sendiri.’ Namun dia menambahkan: ‘Dalam kehidupan sehari-hari, lebih praktis untuk berpikir dan berbicara dalam kaitannya dengan benda-benda yang pada dasarnya tidak bergerak dan sangat bergerak atau digerakkan.”
“Segalanya berubah, namun dalam pikiran kita, kita menunda segala sesuatunya demi kenyamanan kita sendiri. Mungkin ini menjelaskan mengapa begitu sulit bagi kita untuk melihat perubahan di sekitar kita, bahkan perubahan yang berdampak pada diri kita sendiri. Oleh karena itu, filsuf Gilles Deleuze (1925-1995) berpendapat bahwa pemikiran harus mengimbangi perubahan dunia; berpikir harus menjadi suatu bentuk perubahan.
“Tentu saja, hal ini tidak menyelesaikan semua misteri seputar perubahan. Misalnya saja, apa pendapat Anda tentang kenyataan bahwa segala sesuatu tampaknya berubah, namun perubahan yang ingin Anda lakukan terkadang tampak berjalan begitu lambat? Du must dein Leben ändern , tulis penyair Jerman Rainer Maria Rilke (1875-1926): Anda harus mengubah hidup Anda. Namun ketika segala sesuatunya terus berubah, pernyataan itu tampak mubazir. Meskipun Anda masih bisa bertanya pada diri sendiri: bagaimana cara mengubah diri saya ke arah yang benar?”
“Hak suara saya penting atau tidak penting?”
“Politik terus berubah, partai-partai baru, krisis baru, undang-undang baru, politisi baru (atau politisi lama yang menduduki posisi baru) . Hampir tidak mungkin untuk melacak semua perubahan politik. Namun masih banyak hal yang sama: sistem, kontradiksi, posisi, ideologi. Banyak peraturan perundang-undangan yang tidak berubah selama bertahun-tahun. Perubahan politik terbesar dalam hidup saya sebenarnya cukup kecil: ketika saya berusia delapan belas tahun, saya akhirnya diperbolehkan memilih.”
“Saya cukup berhati-hati dalam hal memilih Dewan Perwakilan Rakyat, Presiden, Walikota, dan Gubernur. Kenyataan yang menyedihkan adalah bahwa suara saya sebenarnya tidak ada bedanya. Jika saya tidak pernah memilih atau jika saya memilih secara berbeda, pembagian kursi di semua pemilu tersebut akan sama. Beberapa orang merasa terganggu dengan rendahnya jumlah pemilih dalam pemilu. Saya terkejut orang-orang masih memilih. Lagi pula itu tidak masalah. Itulah yang sering dikatakan oleh orang-orang yang tidak memilih.”
“Menurut imperatif kategoris Kant, suatu tindakan dikatakan baik jika Anda menginginkannya menjadi hukum umum. Kedengarannya agak abstrak, tapi itu berarti tindakan Anda benar jika benar ketika orang lain bertindak seperti Anda. Jadi hanya jika saya baik-baik saja tanpa ada yang memilih, maka tidak apa-apa jika saya tidak memilih. Namun menurut saya itu sama sekali bukan hal yang baik: hal ini akan berdampak buruk bagi demokrasi. Singkatnya, jika kita mengikuti Kant, kita sampai pada kesimpulan bahwa setiap orang harus memilih. Ini bukan tentang hasilnya. Kant menolak segala bentuk konsekuensialisme , di mana konsekuensi suatu tindakan menentukan apakah tindakan tersebut baik atau buruk secara moral. Jadi tidak masalah kalau suara tidak penting.”
“Paradoks tersebut memaksa kita untuk melihat bahwa politik bukanlah tentang individu, melainkan tentang masyarakat secara keseluruhan, dan pada saat yang sama masyarakat juga terdiri dari individu-individu.”
Palembang, 02 Oktober 2024
Gesah Politik Jaringan Aliansi Rakyat Independen
Ade Indra Chaniago – Indra Darmawan K
