Paradoks Suara Pemilu: Politik Bukanlah Tentang Individu, Melainkan Tentang Masyarakat Secara Keseluruhan
Ade Indra Chaniago – Mahasiswa Program Doktor Ilmu Politik Universitas Indonesia
“Satu suara dalam pemilu tidak ada bedanya, namun jika tidak ada yang memilih, maka tidak ada yang terpilih.”
olitik terus berubah
Partai-partai baru, krisis baru, undang-undang baru, politisi baru (atau politisi lama yang menduduki posisi baru). Hampir tidak mungkin untuk melacak semua perubahan politik. Namun masih banyak hal yang sama: sistem, kontradiksi, posisi, ideologi. Banyak peraturan perundang-undangan yang tidak berubah selama bertahun-tahun. Perubahan politik terbesar dalam hidup saya sebenarnya cukup kecil: ketika saya berusia delapan belas tahun, saya akhirnya diperbolehkan memilih.
Berhati-hati dalam hal hak pilih
Dalam memilih Dewan Perwakilan Rakyat Daerah pun Kepala (Prov/Kota/Kab), bahkan ke tingkat paling bawah sekelas RT/RW akan berdampak pada baik-buruknya masa depan. Kenyataan yang menyedihkan adalah bahwa suara kita sebenarnya tidak ada bedanya. Jika kita tidak pernah memilih atau jika kita memilih secara berbeda, pembagian kursi di semua pemilu tersebut akan sama. Beberapa orang merasa terganggu dengan rendahnya jumlah pemilih dalam pemilu. Kita terkejut dengan orang-orang masih memilih pemimpin lama yang jelas tak becus. Lagipula itu tidak masalah. Itulah yang sering dikatakan oleh orang-orang yang tidak memilih. Para filsuf juga menyebut masalah ini sebagai paradoks pemungutan suara.
Menurut imperatif kategoris Kant , suatu tindakan dikatakan baik jika kita menginginkannya menjadi hukum umum. Kedengarannya agak abstrak, tapi itu berarti tindakan kita benar jika benar ketika orang lain bertindak seperti kita. Jadi hanya jika kita baik-baik saja jika tidak ada yang memilih, maka tidak masalah jika kita tidak memilih. Namun menurut saya itu sama sekali bukan hal yang baik: hal ini akan berdampak buruk bagi demokrasi.
Singkatnya, jika kita mengikuti Kant, kita sampai pada kesimpulan bahwa setiap orang harus memilih. Ini bukan tentang hasilnya. Kant menolak segala bentuk konsekuensialisme , yang menyatakan bahwa konsekuensi suatu tindakan menentukan apakah tindakan tersebut baik atau buruk secara moral. Jadi tidak masalah kalau suaraku tidak penting.
Sebagai pemilih setia, perspektif Kant menawarkan kenyamanan filosofis. Mungkin pandangan Kant sama menghiburnya dengan kesadaran bahwa kita tidak bisa mencegah hasil pemilu yang buruk. Paradoks tersebut memaksa kita untuk melihat bahwa politik bukanlah tentang individu, melainkan tentang masyarakat secara keseluruhan, dan pada saat yang sama masyarakat juga terdiri dari individu-individu.
